[Jasen Castillo] 러시아와 우크라이나 전쟁의 핵 위험은 현실입니다

내 인생에서 두 번째로, 핵전쟁의 위협이 나를 밤샘하게 만든다. 첫 번째 기회는 1983년이었습니다. 어렸을 때 TV 영화 “The Day After”를 보기 위해 몰래 침실에서 나왔습니다. 그 영화는 나에게 미국과 러시아 사이의 핵 분쟁이 어떤 모습인지에 대한 건전한 인식을 주었다.

거의 40년이 지난 지금, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 우크라이나에서 싸우고 있는 그의 군대의 열악한 성과를 보상하기 위해 핵 사용 위협을 발표하면서 그 두려움이 다시 나타났습니다. 한 달 전 그는 “우리 나라의 영토 보전이 위협받는다면 의심할 여지 없이 러시아와 우리 국민을 보호하기 위해 가능한 모든 수단을 사용할 것”이라고 경고했다. 이는 허세가 아니다. 그리고 우크라이나의 4개 도를 병합한 후 “미국은 세계에서 유일하게 두 번 핵무기를 사용하여 일본의 히로시마와 나가사키를 파괴한 나라입니다. 그리고 그들은 선례를 만들었습니다.”

바이든 행정부는 푸틴의 핵 공격에 강력하게 대응했습니다. 조 바이든 미국 대통령은 뉴욕타임스의 5월 논평에서 “이번 분쟁에서 어떤 규모로든 핵무기를 사용하는 것은 우리는 물론 전 세계가 완전히 용납할 수 없는 일이며 심각한 결과를 초래할 것”이라고 설명했다. 보다 최근에 그의 국가안보보좌관인 Jake Sullivan은 “우리는 러시아에 계속해서 도달할 수 있는 능력을 가지고 있으며, 예를 들어 러시아가 암흑에 빠지면 결과가 어떠할 것이며 재앙이 될 것입니다. 핵무기 사용의 길”

러시아와 미국이 경쟁적인 위협을 가하는 동안 우크라이나 전쟁에서 나타날 수 있는 핵 고조에 대한 서로 다른 경로를 이해하는 것이 중요합니다. 물론 핵보유국과 관련된 모든 갈등은 고조될 가능성이 있습니다. 이 경우 푸틴은 러시아가 큰 위험에 처해 있다고 생각합니다. 그는 빠르고 결정적인 승리를 상상했습니다. 대신, 우크라이나군은 더 큰 전투 의지를 보여 러시아군을 도주하고 새로 병합된 영토에서 후퇴하기도 했습니다. 이러한 상황에서 핵무기는 전장에서 패배를 역전시키는 도구인 에이스 인 더 홀이 될 수 있습니다. 핵 사용을 포함한 폭력의 고조는 푸틴의 마음에 도박을 할 가치가 있을 수 있습니다.

미국과 NATO 동맹국은 이러한 유형의 전략에 낯설지 않습니다. 냉전 기간 동안 서방 동맹은 유연한 대응 전략을 따랐고, 많은 사람들이 바르샤바 조약의 전통적으로 우세하다고 여겼던 군대를 물리치기 위해 핵무기를 사용하겠다고 위협했습니다. 동맹은 전쟁터 핵무기로 먼저 침공에 대응할 것이며 바르샤바 조약 회원국이 철수하지 않을 경우 더 큰 핵 사용으로 확대할 수 있는 능력을 유보할 것입니다. NATO는 소련 지도자들에게 이 위협이 신뢰할 수 있다고 확신시키기 위해 수많은 조치를 취했습니다. 동맹의 세력과 태세는 모두 소련에게 서방 동맹이 재래식 전장에서 지기보다는 핵 강압을 시도하고 전면적인 핵전쟁을 일으킬 것이라고 확신시키는 데 목적이 있었다.

신중한 미국 정책 입안자들은 오늘날 러시아가 우크라이나 전쟁에 대해 같은 계산을 할 것이라고 가정해야 합니다. NATO조차도 러시아가 우크라이나에서 일어나는 일에 대해 깊은 관심을 갖고 있다는 것을 이해하는 것 같습니다.

그렇다면 우크라이나 전쟁에서 핵 사용의 경로는 무엇입니까? 확대로 가는 한 가지 방법은 러시아의 의도적인 핵무기 사용을 포함할 수 있습니다. 예를 들어, 우크라이나, 특히 최근에 합병된 국가의 일부에서 러시아 군대의 붕괴는 푸틴이 반대자들을 후퇴하도록 강요하기 위해 저위력 핵무기로 소수의 공격을 수행하도록 자극할 수 있습니다. 추가 핵 사용의 위협이 커져 러시아의 강압적 영향력이 커질 것입니다.

일부 분석가들은 NATO가 우크라이나 측의 재래식 전투에 합류함으로써 러시아의 핵 사용에 대응할 것을 제안했습니다. 이것은 어리석고 위험합니다. 이미 전장에서 불리한 위치에 있는 러시아는 NATO의 재래식 강점에 대항하기 위해 핵무기에 의존할 것입니다. 이 가능성은 바이든 행정부가 우크라이나 상공에 비행 금지 구역을 만드는 것을 저지했을 가능성이 큽니다. 전직 국가안보 관료들의 전화에도 불구하고 미국 관료들은 핵 위험을 이해하는 듯했다.

푸틴이 NATO의 직접적인 군사 개입에 대응하여 의도적인 핵 사용에 저항하더라도 의도하지 않은 확대의 위험이 있을 것입니다. NATO가 전통적으로 싸우는 방식은 러시아의 핵무기를 무장 해제하려는 노력처럼 보일 수 있습니다. 유사하게, 우발적인 에스컬레이션의 가능성이 있습니다. 양측은 치열한 재래식 전쟁을 하는 동안 핵무기를 계속 통제해야 하는 엄청난 스트레스에 직면할 것입니다.

그러면 NATO의 군사 개입은 더 많은 핵 고조를 유발할 가능성이 있습니다. 이러한 경우 동맹은 냉전 기간 동안 러시아의 핵 십자선 아래에서 사용하려는 전략에 직면할 수 있지만 그 반대는 아닙니다.

이러한 고조 역학을 염두에 두고 미국과 동맹국은 우크라이나에서 재래식 전쟁을 연장하기보다는 종식시키는 것에 대해 생각하기 시작해야 합니다. 좋든 싫든 푸틴은 이것을 중대한 갈등으로 보고 있다. 러시아는 재래식 전쟁에서 승리할 수 없기 때문에 목표를 달성하기 위해 핵무기에 의존하게 될 수 있습니다.

우크라이나의 주권을 보호하는 것이 미국의 이익에 부합하지만 미국의 더 큰 관심은 더 광범위하고 장기적인 전쟁을 방지하는 것입니다. 이제 미국이 전쟁을 종식시키고 이러한 이익의 균형을 맞추기 위해 경사로를 만드는 것에 대해 생각할 때입니다. 이것은 워싱턴이 키예프의 전쟁 목표를 제한해야 할 수도 있습니다.

미국 정책 입안자들이 전쟁을 확대할 수 있는 조치를 취하지 말라고 파트너를 압박한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 때때로 우리는 두 가지 악 중에서 더 작은 것을 선택해야 합니다.

제이슨 카스티요

Jasen Castillo는 Texas A&M 대학의 Albritton 대전략 센터의 공동 소장이자 외교 정책 싱크 탱크인 Defence Priorities의 비상주 펠로우입니다. 그는 시카고 트리뷴에 이것을 썼습니다. — 에드.

(트리뷴 콘텐츠 에이전시)

코리아헤럴드 (khnews@heraldcorp.com)

.

Leave a Comment