[Herald Interview] 대만 사태에 한국, 2차전선 막는데 집중해야

2022년 10월 26일 대한민국 포항에서 열린 연례 호국군사훈련의 일환으로 한국 해병대가 상륙작전 도중 해변으로 이동하고 있다. (대한민국 해병대)

브루킹스 연구소(Brookings Institution)의 선임 연구원이자 외교 정책 연구 책임자인 마이클 오핸런(Michael O’Hanlon)은 한국은 중국이 대만을 침공할 경우 한반도에서 두 번째 우발 사태를 피하는 데 집중해야 한다고 말했습니다.

오핸런은 11월 11일 코리아헤럴드와의 인터뷰에서 “한국은 중국이 대만을 공격한다면 평소처럼 사업을 고려할 수 없다는 점을 중국에 분명히 해야 한다”고 말했다. 워싱턴 브루킹스 연구소에서 2.

그러나 대만 유사시에는 한국이 북한에 대해 강력한 억지력을 유지하고 북한이 긴장을 고조시킬 가능성을 방지하기 위해 북한과의 외교를 “충분히 안정적”으로 유지하는 것이 가장 중요합니다. 전쟁.

O’Hanlon은 한국군이 대만 방어에 어떻게 기여할 수 있느냐는 질문에 대만과의 전쟁에서 한국이 반드시 “큰 역할”을 할 것이라고 기대하지는 않는다고 말했습니다.

“미국인들은 그 가능성을 받아들여야 한다고 생각합니다. 한국이 군사적으로 참여하면 좋겠지만 우리는 그것을 가정해서는 안 되며 한국을 압박해서는 안 된다”고 말했다. “그 상황에서 한국은 양면 전쟁을 하지 않도록 한반도의 평화를 유지하기에 충분할 것입니다.”

그러나 한국이 중국의 도발을 정당하지 않고 심각하다고 생각하고 지원을 원하지 않는다면 대안을 찾을 수 있다. 예를 들어, 한국은 중국과의 전쟁에 참가하는 미국 전투기가 재무장 및 급유, 유지 보수를 위해 한국 군사 기지에 주둔하도록 허용할 수 있습니다.

또한 미국은 2차 전선 우발사태를 피하기 위해 대만을 둘러싼 무력충돌을 위해 한반도에 주둔한 28,000명의 미군을 동원해서는 안 된다.

“우리는 북한이 대만을 둘러싼 분쟁을 남한을 공격할 기회로 이용하려는 유혹에 빠지지 않도록 확실히 하고 싶습니다.”라고 O’Hanlon이 말했습니다. “가장 중요한 시작점이라고 생각합니다.”

윤석열 한국 대통령은 지난 9월 CNN과의 인터뷰에서 중국이 대만을 침공한다면 강력한 한미동맹을 바탕으로 북한의 도발에 대응하는 것이 최우선 과제라고 말했다. 윤 장관은 중국의 대만 침공은 북한이 도발할 가능성을 높일 것이라고 설명하면서 대만해협의 평화와 안정을 위해 주어진 한국의 제한된 대역폭을 간접적으로 인정했다.

그러나 O’Hanlon은 한국이 대만 유사시 경제 전선에서 역할을 할 수 있도록 역량과 탄력성을 구축해야 한다고 강조했습니다.

오핸런은 “반드시 직접적인 군사 시나리오에 휘말리지 않더라도 중국에 경제제재를 가하고 중국이 한국을 굴복시키는 방식으로 보복하지 않고 그 과정에서 살아남을 수 있는 위치에 있어야 한다”고 말했다.

예를 들어 한국은 반도체 칩과 같은 첨단 핵심 제품과 생활필수품, 의약품 원료 수입에 있어 중국에 대한 높은 의존도를 낮추는 방안을 모색해야 한다.

오핸런 차관은 범위를 놓고 한미간 전략적 차이를 묻는 질문에 미국이 중국에 맞서도록 한국을 압박하거나 미국이 중국에 대한 주한미군 사용을 위협할 수 있도록 허락해선 안 된다고 말했다. 억제 태세의.

“가장 중요한 것은 한국이 중국과 가까운 곳에 살아야 하고 중국과의 장기적인 관계를 우리가 생각하는 것과는 다른 방식으로 생각해야 할 때 한국을 반중 견제 전략에 끌어들이지 않는 것입니다. 여기서 생각해야 해.”

한미동맹은 한반도의 평화와 안정을 유지하는 데 초점을 맞춰야 하지만 미일동맹은 “중국과 관련된 가상의 위협 시나리오를 다루는 주요 수단”이다.

미 공군 브루킹스연구소 선임연구원 마이클 오핸런(Michael O`Hanlon)이 공군참모총장에게 질문을 던지고 있다.  2019년 6월 28일 워싱턴 DC의 브루킹스 연구소에서 진행된 토론 중 폴 J. 셀바 합참의장. (국방부 사진: 미 육군 병장 James K. McCann)

미 공군 브루킹스연구소 선임연구원 마이클 오핸런(Michael O`Hanlon)이 공군참모총장에게 질문을 던지고 있다. 2019년 6월 28일 워싱턴 DC의 브루킹스 연구소에서 진행된 토론 중 폴 J. 셀바 합참의장. (국방부 사진: 미 육군 병장 James K. McCann)

벼랑 끝 전술, 외교
남한은 북한의 실존적이고 고조되는 위협에 직면해 있습니다.

11월 초 북한 미사일이 한국전쟁 이후 처음으로 사실상 남북 해상 경계선을 넘어 날아갔다. 북한은 지난 10월 중순부터 남북이 9·18 합의에 따라 합의한 남북 해상 완충수역에 포탄 1000여 발을 발사했다. 19일 포괄적 군사협정.

“최근의 미사일과 포병 발사는 위험하고 바람직하지 않습니다. 특히 우리는 북한이 다음에 무엇을 할지 모르고 그들이 어떤 게임을 하고 있는지 모르기 때문입니다.”라고 O’Hanlon이 말했습니다.

O’Hanlon은 미국과 한국이 대북 정책을 재조정하고 북한이 완전한 비핵화를 향한 단계적 과정을 선택하도록 장려할 수 있는 진지한 협상 전략을 수립해야 한다고 말했습니다.

현재의 역학 관계는 부분적으로 미국, 남한 및 북한 간의 협상 및 의사 소통 부재의 기능입니다.

그렇기 때문에 핵 프로그램에 대한 진지한 협상 전략이 필요한 이유 중 하나입니다. 우리가 해야 할 일은 북한과 소통하는 것입니다. 그것은 미래에 대한 긍정적인 비전에 관한 것이지 누가 상대방을 더 놀라게 할 수 있는지에 관한 것이 아닙니다. 우리가 이 벼랑 끝 전술이나 공포 조장 게임에 빠지면 다음 단계가 마지막 단계보다 훨씬 더 위험할 수 있기 때문입니다.”라고 O’Hanlon이 말했습니다.

“이 낮은 수준의 벼랑 끝 전술에 대한 최선의 대응은 평화 과정이나 협상 과정에 긍정적인 진전을 위한 비전을 제시하는 것입니다.”

그러나 김정은 북한 국무위원장은 지난 9월 핵심정책연설에서 북한은 절대 핵을 포기하지 않을 것이며 따라서 “선 비핵화도 없고 비핵화를 위한 협상도 절대 없을 것”이라고 공개적으로 강조했다. 김 위원장은 핵무기를 국가의 ‘절대적 무력’, ‘민족의 존엄’으로 규정했다.

김 위원장의 공약과는 별도로 사담 후세인, 무아마르 카다피와 같은 운명을 피하려는 김 위원장의 의도와 타인의 고통에 대한 높은 관용은 북한의 핵 포기가 가능성이 희박함을 시사한다.

오핸런은 “이 모든 것을 종합해 볼 때 경제 제재 패키지나 그가 모든 핵무기를 포기하도록 설득할 수 있는 그 어떤 것도 상상하기 어렵다”고 말했다.

대북 장려
따라서 미국과 한국은 단계적으로 점진적으로 완전한 비핵화를 달성할 수 있는 전략을 마련해야 한다.

“우리는 더 점진적으로 시작해야 하며 우라늄 원심분리기, 플루토늄 원자로, 플루토늄 재처리 시설에 대한 검증 가능한 핵 생산 능력의 폐기와 영구적인 핵 금지 및 장기간의 핵 생산 능력을 허용하도록 김정은을 설득해야 합니다. 유엔 제재에 특히 초점을 맞춘 제재의 부분적 해제에 대한 대가로 사거리 미사일 시험 발사”라고 말했다. “그게 제가 추천하는 것입니다.”

첫 번째 단계에서 미국은 본질적으로 북한이 더 많은 핵폭탄을 생산하기 위한 재료를 획득하는 것을 막기 위해 북한의 “완전하고 검증 가능한 핵 생산 능력 폐기”를 추구하는 데 집중해야 한다. 그러나 그동안 미국은 북한이 보유하고 있는 기존의 핵무기를 무시하고 이를 인정하거나 협상하지 않는다.

그런 배경에서 오핸런은 단계별 과정을 군비통제협정이라고 부르지 않겠다고 말했는데, 이는 미국이 북한이 핵무기를 가질 권리가 있음을 인정했다는 의미라고 본다.

O’Hanlon은 또한 “모든 진지한 협상은 전제 조건 없이 시작해야 한다”고 강조했습니다.

미국은 북한이 향후 어떤 협상에서든 모든 핵무기를 제거해야 한다고 계속해서 주장하면서 사실상 어떤 협상도 시작하지 못하게 막았다. O’Hanlon은 북한이 회담 참여를 양보로 인식할 것이라고 설명했습니다.

“협상에 대한 유일한 전제 조건은 협상 중에 무력을 사용하지 않는 것입니다.”

억제의 기초
O’Hanlon은 미국과 한국은 무엇보다도 동맹국들이 북한과의 관계를 개선할 준비가 되어 있고 북한과 긍정적인 비전을 논의할 준비가 되어 있음을 명확히 해야 한다고 말했습니다.

그러나 동시에 동맹국들은 북한이 단계적 조치를 계속 취하면 억제력을 강화하기 위해 다른 조치를 취할 것임을 북한에 상기시킬 수 있습니다.

미국의 전술 핵무기 재배치와 나토식 핵 공유 협정이 동맹의 억지력을 강화하기 위한 실행 가능한 옵션인지 묻는 질문에 오핸런은 그 옵션을 지지하지 않는다고 말했습니다. 그에 따르면 옵션은 긴장을 고조시키고 북한을 자극할 가능성이 높습니다.

“저는 그것이 우리에게 그다지 도움이 된다고 생각하지 않습니다. 우리는 이미 장거리 시스템을 사용하여 사용 가능한 많은 핵무기 옵션을 가지고 있습니다.”라고 O’Hanlon이 말했습니다.

“나는 우리가 그것을 완전히 배제해야 한다고 제안하는 것이 아닙니다. … 아마도 북한에 ‘만약 북한이 이러한 핵과 미사일 실험을 계속한다면 우리 스스로 다른 옵션을 고려해야 할 수도 있다’고 말할 때가 된 것 같습니다.”

오핸런은 현재의 한미 억지 협정이 북한이 전쟁을 일으키고 남한을 공격하는 것을 억제하는 데 효과적이었다고 강조했다.

“우리는 현재 북한이 한반도를 강제로 통일하거나 많은 남한 사람들을 죽이거나 남한 영토의 특정 부분을 정복하려는 시도를 단념시키고 있습니다. 따라서 현재 억지력이 꽤 좋아 보입니다.”라고 O’Hanlon이 말했습니다.

“우리는 펀더멘털을 올바르게 유지하는 데 계속 집중해야 하며 펀더멘털은 여전히 ​​꽤 좋습니다. 북한은 아직 남한을 공격하지 않고 있다. 그것은 매우 중요합니다.”
____________

윤석열 정부는 미중 경쟁이 심화되는 가운데 전임자의 균형책을 버리고 전략적 명확성을 선호한다는 뜻을 내비쳤다.

그러나 서울에서 한국의 인도-태평양 전략에 대한 정책 논의는 중국의 대만 침공 시 한국의 잠재적인 역할보다 북한의 위협에 어떻게 대응할 것인지에 초점을 맞추었습니다.

윤석열 대통령이 대만 순방 직후인 8월 방한 때 낸시 펠로시 미국 하원의장과 직접 면담을 하지 않은 것도 대만해협 문제를 놓고 한국이 처한 딜레마를 여실히 보여줬다. .

만약 대만 사태가 터지면 한국은 미국과 중국의 막대한 압박에 시달릴 수밖에 없다. 전문가들이 제54차 한미안보협의회의에 앞서 워싱턴에서 코리아 헤럴드와 대면 인터뷰를 통해 대만을 둘러싼 미중 간 군사적 충돌 가능성에서 한국의 역할에 대해 의견을 나눴다. — 에드.

지다겸 기자(dagyumji@heraldcorp.com)

.

Leave a Comment