[Feature] 표절과 ‘참조’ 사이에 끼어

KBS ‘유희율의 스케치북’

한국의 유명 싱어송라이터 유희율이 KBS 음악 프로그램 ‘유희율의 스케치북’에서 여러 차례 사과하고 하차했지만, 표절 주장에 대한 뜨거운 논쟁이 조만간 식지 않을 것입니다. 팝 아티스트 표면.

논란은 지난 6월 중순 온라인에 You의 2021년 트랙 ‘A Very Private Night’이 일본 작곡가 류이치 사카모토의 ‘Aqua’와 거의 동일하다고 주장하는 게시물이 올라오면서 터졌다.

유씨와 소속사 안테나뮤직은 주장을 검토한 후 공식 입장을 통해 두 곡의 주제가 비슷하며 유사성을 부정할 수 없다고 밝혔다.

논란은 사카모토가 두 작품의 유사성이 자신의 작품을 보호하기 위해 법적 조치가 필요한 수준이 아니라고 답한 후 해결된 것처럼 보였다.

그러나 ‘Happy Birthday to You'(2002), ‘Please Don’t Go My Girl'(2013) 등 You의 노래들이 조사를 받으며 대중의 분노가 커졌다.

또 다른 베테랑 싱어송라이터 이적과 신예 스타 이무진도 각각 ‘라이 라이 라이'(2013)와 ‘신호등'(2021)을 표절했다는 의혹에 휩싸였다.

아티스트 소속사는 해당 곡이 표절 논란과 관련이 없다고 주장하며 주장을 부인했다.

오랜 관습

한국의 음악 산업이 미국과 일본의 영향을 많이 받았다는 것은 비밀이 아닙니다. 작곡가와 아티스트들은 과거에 유행하는 사운드를 만들기 위해 서양과 일본 음악을 공부한 방법에 대해 자유롭게 이야기했습니다.

실제로 한국을 비롯한 많은 국가의 음악 산업은 다른 곳에서 음악을 공부하면서 발전했습니다.

전문가들은 완전히 새롭고 독창적인 사운드를 만드는 것이 불가능할 수 있다는 데 동의합니다.

익명을 원하는 한 작곡가는 “’서양 팝 같은 음악’은 몇 년 전까지만 해도 전문가와 대중 모두에게 큰 찬사를 받은 곡이라 레퍼런스가 관례였다”고 말했다.

대중음악 평론가 강일권은 그러한 관행이 예술가들이 창작 과정에서 다소 냉담해지게 했을지도 모른다고 생각한다.

“아무도 샘플링과 참조의 존재를 부정하지 않습니다. 트렌드를 만드는 선구자는 항상 있고 다른 사람들은 그것에 큰 영향을 받습니다. 그러나 이러한 방법을 과도하게 사용하면 문제가 발생합니다.”라고 강씨는 코리아 헤럴드에 말했습니다.

“아티스트가 특정 음악 장르, 분위기, 스타일 또는 아티스트에서 영감을 받으면 유사한 음악이 생성될 수 있습니다. 하지만 특정 곡을 언급하는 것은 문제가 될 수 있다”고 덧붙였다.

대중음악 평론가 이대화는 아티스트의 책임을 강조한다.

“뮤지션들이 결국 비슷한 단어나 표현을 쓸 수 있다는 데 동의합니다. 하지만 창작자들은 비슷한 주제와 주제로 작업할 때 검열에 더 민감하고 엄격해야 한다”고 설명했다.

표절에 대한 법적 접근

(123rf)

(123rf)

K-pop과 관련된 표절 주장은 1990년대에 처음 제기되었지만 확고한 법적 조치가 없었기 때문에 문제가 악화되었습니다.

표절은 법적 다툼에 몇 년이 걸릴 수 있는 서구에서 심각한 중범죄로 간주되지만 한국 법조계는 표절에 큰 비중을 두지 않는다.

“많은 사람들이 법적 조치를 취한다고 문제가 해결되지 않는다고 생각합니다. 하지만 표절에 대해 피고인에게 징벌적 손해배상금을 지급하도록 하는 새로운 법률을 제정하는 것 자체가 의미가 크다”고 음악평론가 강 씨는 말했다.

강 장관은 2015년 JYP로 널리 알려진 스타 프로듀서 박진영과 작곡가 김신일의 표절 사건이 법원 권고로 종결된 과정을 설명하며 한국 법제도가 표절에 대한 경각심을 고취해야 한다고 말했다.

한편 대중음악 평론가 황순업은 주관적인 견해와 감상이 다른 분야에 비해 음악의 저작권 침해에 대한 법적 접근이 어렵다고 보았다.

“멜로디와 코드 외에도 음악을 구성하는 많은 요소가 있습니다. 명확한 기준과 양적 척도가 있으면 좋겠지만 음악에서 찾기 힘든 부분이다. 이러한 접근 방식은 창의성을 제한할 수 있기 때문에 합의나 법적 기준을 찾는 것이 어려운 작업입니다.”라고 황씨는 코리아 헤럴드에 말했습니다.

무의식적 표절’

새로운 기술이 발전하고 우리가 문화를 즐기는 방식을 변화시키면서 많은 사람들은 음악가가 자신도 모르는 사이에 다른 노래에 영향을 받을 수 있다고 믿습니다.

당신은 공식 성명에서 그가 사카모토의 오랜 팬이었고 그의 음악이 무의식적으로 마음에 떠올랐을 것이라며 비슷한 방식으로 곡을 쓰게 만들었다고 말했습니다.

싱어송라이터 박새별(36)은 자신의 창작 활동이 어디선가 감동과 영감, 영향을 받아 창작 활동을 시작한다고 생각하는 온라인 게시물을 통해 무의식적 표절이 논란의 여지가 있는 이유라고 말했다.

음악 평론가 강씨는 무의식적인 표절을 인정하는 것은 위험할 수 있다고 믿었다.

“일부 사람들은 이러한 문제를 창작자의 양심에 맡겨야 한다고 말합니다. 그러나 나는 그 의견이 추상적이고 순진하다고 생각한다”고 평론가는 덧붙였다.

“아티스트만이 잠재의식 절도에 대한 진실을 알고 있습니다. 무의식적으로 모방할 가능성을 가지고 작가를 변호하는 것은 설득력이 없다고 생각한다”고 평론가는 덧붙였다.

한편 이 음악평론가는 원곡을 듣거나 영감을 받지 않고도 비슷한 곡을 쓸 수 있다는 가능성을 인정했다. 그러나 그는 1971년 조지 해리슨(George Harrison)의 “My Sweet Lord” 저작권 소송을 포함하여 많은 판사들이 원작자의 손을 들어 판결을 내렸다고 강조했습니다.

해리슨은 1963년 시폰스의 히트곡인 “He’s So Fine”에 대해 잘 알고 있다고 인정했지만 작곡가는 이 곡을 작곡할 때 두 곡의 유사점을 알지 못했다고 증언했습니다.

판사는 Harrison이 “He’s So Fine”의 음악을 의도적으로 사용하지 않았다고 느꼈지만 법원은 그 노래가 음악적 측면에서 사실상 동일하다고 판결했습니다.

이씨는 “저작권 스캔들에 연루된 아티스트들이 구체적인 증거를 제시하지 못한다면 이전 외국 판권 판례를 존중해야 한다고 생각한다”고 말했다.

Pharrell Williams, Robin Thicke 및 래퍼 TI가 그들의 노래 “Blurred Lines”(2013)와 Gaye의 1977년 노래 “Got to Give It Up” 사이의 유사성을 이유로 Marvin Gaye의 가족에게 총 500만 달러를 지불하라는 명령을 받은 방법을 설명하는 Kang, 진정으로 곡이 표절되지 않았다면 청취자들은 법원의 판단과 아티스트의 명성을 별개로 본다고 믿었다.

비평가에 따르면, Thicke와 Williams가 그들의 노래가 저작권을 침해하지 않았다고 주장한 후 판사가 Gaye의 가족에게 승소 판결을 내렸지만, 많은 사람들이 이 노래가 노래를 불러일으켰다는 데 동의했기 때문에 팬들과 미디어는 표절로 아티스트를 낙인찍지 않았습니다. 직접 표절하지 않고 Gaye의 노래의 분위기.

“저작권 침해 사건은 아티스트와 원출판사의 법적 다툼이 될 수 있습니다. 그러나 결국 모든 것은 ‘최종 판단’을 내리는 여론에 달려 있습니다.”라고 강 씨는 코리아 헤럴드에 말했습니다.

이시진 기자(sj_lee@heraldcorp.com)

.

Leave a Comment