북한의 최근 군사 활동의 진정한 의미

사진: 노동신문

예상대로 북한의 새로운 핵법과 최근 몇 주간의 남북 해상 국경선을 통한 발사를 포함하여 수많은 발사 및 발사에 대한 많은 언론 논평은 궁극적으로 하나의 질문으로 요약되었습니다. 김 위원장은 무엇을 김정은이 원하는가?[1] 북한의 지속적인 움직임을 이끄는 가능한 대내외적 요인의 목록이 많이 있지만, 이러한 움직임은 북한의 변화하는 외교 정책으로 보이는 것과 함께 볼 필요가 있습니다. 그래야만 북한의 현 상황과 정책적 함의를 이해할 수 있다.

지금까지 중국과 러시아에 대한 북한의 관심과 김정은의 ‘협상불능’ 연설이 촘촘히 기록돼 있다. 북한이 단순히 ‘냉전 2.0’이라고 부르는 중국과 러시아가 주도하는 반서구권에 합류하는 것을 넘어 이러한 발전의 진정한 의미는 북한의 30년 이상 중국과의 비동맹정책에서 근본적으로 탈피했다는 신호다. 또는 러시아와 미국과의 관계 정상화 노력. 세계 정치질서에 대한 북한의 관점과 미국의 외교정책은 핵협상 가능성을 비롯한 한반도와 지역의 안보 상황에 시사하는 바가 크다.

징후 추적

어떤 국가의 행동도 진공 상태에서 발생하지 않으며 북한도 마찬가지입니다. 그렇기 때문에 북한의 단편적인 행동에 반응하거나 분석하기보다 이러한 행동의 맥락, 즉 북한의 인식이 형성되고 결정이 내려지고 실행되는 배경을 살펴보는 것이 중요합니다.

이미 2019년 8월과 2020년 6월에 각각 홍콩과 대만의 어려운 문제에 대한 북한의 공식 지원에 의해 입증된 바와 같이, 북한이 중국을 중심으로 한 중심축의 조짐은 최근 몇 년 동안 꾸준히 그리고 일관되게 구축되고 있습니다.[2]

2월 4일 양국이 새로운 세계질서에 대한 비전을 제시하고 우호에 ‘무한도’를 약속한 중·러 공동성명은 북한 지도부의 세계관과 근본적인 변화를 가져오는 변곡점이 된 것으로 보인다. 30년이 넘는 외교정책을 바꿔야 합니다.

이 문서에서 김정은은 세계 무대에서 미국의 힘과 지도력이 약해지는 파편화된 세계를 보았을 것이다. 그의 생각은 지난 9월 최고인민회의(SPA) 연설에서 “미국이 주장하는 무극 세계에서 다극 세계로의 변화가 현저하게 가속화되고 있다”고 선언한 최고인민회의 연설에도 반영됐다.[3] 이는 북한이 중국이나 러시아에 대한 비동맹 정책을 근본적으로 재조정하고 미국을 이 두 거대한 이웃 국가에 대한 완충 장치로 사용하도록 대담하게 한 것으로 보입니다.

이 공동성명을 채택한 지 한 달 만에 북한은 러시아와 동맹을 맺기 위해 빠르게 움직였다.[4] 다음 달 김정은의 국가항공우주개발청(NADA)과 서해위성발사소 시찰에 이어 북한은 2017년 11월 이후 처음으로 대륙간탄도미사일(ICBM) 발사에 성공해 미사일 발사 중단을 공식적으로 선언했다. 장거리 탄도미사일과 핵무기 실험.[5]

여름 동안 중국, 러시아와의 관계 강화를 위한 북한의 움직임이 최고조에 달했다. 북한 국방장관 “전략·전술”[al] 중국군과 합동작전’을 펼쳤고, 김정은 위원장은 러시아와 새로운 차원의 ‘전략적, 전술적 협력’을 칭송했다.[6] 두 개의 분리된 우크라이나 지방을 외교적으로 인정하고 러시아 병합을 지지하는 것으로 보아 러시아와 북한의 동맹이 더욱 확고해졌습니다.[7] 북한 당 일간지가 러시아 관영 신문과의 인터뷰에서 북한 주재 러시아 대사를 게재한 것은 양국 관계에 대한 또 다른 의미 있는 고개를 끄덕였다.[8] 평양이 여름 이후 중국과 러시아를 향해 더 과감하게 내딛은 것은 아마도 최선희가 외무상으로 임명된 6월 당대회에서 주어진 새로운 지시를 반영한 ​​것으로 보인다.

시사점

이러한 정책 전환의 진정한 의미는 북한이 중국과 러시아를 중심으로 하는 것 이상으로 확장되며, 이는 미국과의 관계에 대한 북한의 입장이 보다 근본적으로 변한다는 신호입니다.

첫째, 30년 전 김일성이 미국과의 국교 정상화를 중국·모스크바에 대한 완충장치로 삼은 전략적 결정의 종지부를 찍었다.

초기 신호가 충분히 명확하지 않은 경우 김정은은 북한의 새로운 핵법과 함께 발표된 9월 초 SPA에서 8,500단어 연설로 못을 박았다. 이 권위 있는 연설에서 김 위원장은 비핵화에 대해 드물게 직접 언급하면서 “우선 비핵화는 결코 없을 것이며, 이를 위한 어떠한 협상도 없을 것”이라고 선언했습니다. 그는 자신의 요점을 강조하듯이 “우리는 핵무기에 대해 더 이상 협상을 하지 않기 위해 후퇴 불가선을 그었다”고 덧붙였다.

이는 김정은이 2019년 12월 전당대회에서 “미국이 대북 적대시 정책을 고집한다면 조선반도의 비핵화는 절대 없을 것”이라고 언급한 것과 비교하면 확고한 노선이다. 협상, 교섭, 또는 “후퇴 금지선”에.[9] 김 위원장은 최근 연설에서 핵 정책을 바꿀 수 있는 한 가지 조건을 제시했다. [change].” 그러나 김 위원장이 2016년 주한미군 철수를 포함해 2016년 발표한 ‘한반도 비핵화 5대 조건’에 해당한다고 가정할 때 그 조건을 충족하기는 불가능은 아니더라도 극히 어려운 것으로 보인다. 반도.

이는 북한이 김일성 주석이 처음 수립한 미국(1994년 기본합의)을 뒤로 하고 비핵화를 향한 노력으로 미국과의 국교 정상화에 나서고 있음을 시사하는 것으로 보인다. 이 노선은 2000년대 6자회담과 2018년 싱가포르 공동성명에서 알 수 있듯이 김정일과 김정은 시대까지 이어졌다.

둘째, 일반적으로 미국과의 관계 개선을 의미하는 “우호적인 외부 환경”을 조성하는 것이 경제 개혁에 필수적이라는 평양의 오랜 믿음의 변화를 반영하는 것으로 보입니다.

이것은 김 위원장이 최고인민회의 연설에서 다음과 같은 침울한 말에 잘 요약되어 있을 것입니다. 김 위원장은 같은 연설에서 “기업과 기업이 이윤을 극대화할 수 있는 방식으로 경영을 개선해야 한다”며 개혁을 계속 지지했다. 시사하는 바는 북한이 계속해서 개혁을 시도하고 경제를 개선하려 하지만 미국과의 관계를 개선하는 것은 아니라는 것이다.

이것은 과거로부터의 중대한 이탈을 의미합니다. 역사적으로(예를 들어, 북한 경제 정책의 이정표인 2000년대 초반과 2018년) 역사적으로 북한의 개혁 추진과 특히 미국에 대한 외교적 활동 사이에는 강한 상관관계가 있었습니다.[10] 일부 사람들이 북한 정권을 종식시킬 수 있다고 생각했던 장기간의 자가 격리에도 불구하고 북한의 생존이 중국 및 러시아와의 동맹에 따른 잠재적인 경제적 이익과 함께 북한을 대담하게 다른 길을 찾도록 했을 가능성이 있습니다.

앞으로

북한의 현 외교정책이 얼마나 오래 지속될지는 미지수지만, 변화의 규모를 보면 적어도 단기적으로는 유지될 것으로 보인다. 그러나 이 정책은 외교나 긴장 완화에 도움이 되지 않습니다. 예를 들어, 북한의 “전략과 전술[al] 특히 우크라이나 전쟁이 장기화되고 양안 긴장이 고조됨에 따라 중국 및 러시아와의 공동작전’ 및 ‘전략적·전술적 협력’이 행동으로 옮겨지면 한반도와 지역에 안보에 영향을 미칠 수 있다. .

현재 북한의 외교정책은 미국과의 공조는 무익하고 중국 및 러시아와의 동맹을 통해 국가의 국익을 가장 잘 보장한다는 학파가 지배하고 있는 것으로 보인다. 이러한 배경에서 미국과의 국교 정상화가 장기적으로 체제 안보에 유리하다는 점을 북한에 지속적으로 설득하고, 북한 체제 내에서 미국과의 외교를 선호하는 사람들을 위한 공간을 마련하는 것이 중요하다. 그것들은 여전히 ​​존재함), 그래서 현재 정책이 고정물이 되지 않도록 합니다.

정확히 어떻게 해야 할까요? 그것은 또 다른 날의 논쟁이다.



Leave a Comment